dm.itelk.com - Комментарии

Языки и заповедники

27.10.2010 14:15

Возвращаясь к обычной форме дневниковой заметки.

Я не однократно выражал свое негативное мнение по поводу привычки, ругать тех, кто активно использует в своей речи англицизмы. От чего-то, те кто ругает, истово уверены, что подобным образом они сохраняют величие русского языка.

[тэги: языки

] [RSS: поток комментариев]

Гость	даипохуй
	[ответить] [цитировать] 2010-11-17 11:34:49

*Волчонок*

Для: Dm

да, пожалуй, и не даст такая махина, как живой язык, себя кардинально ломать и выкручивать при одновременном непрекращающемся процессе естественного обогащения активно используемого языка извне - про то и речь, но при определенной настойчивости и последовательности следы вторжений безусловно останутся, как постепенно начинают люди улицы привычные называть вперемешку новыми и старыми именами.

а по поводу постмодернизма придерживаюсь мнения, что современная культура (мы говорим о текущем моменте, конце 20 - начале 21 вв), как и свойственно переходному периоду и началу века, активно паразитируя на первоисточниках, достаточно хорошо экспериментирует с формой, но не более. и, возвращаясь к классике в любом направлении, все равно прихожу к выводу о некой инфантильности большей части современных нам творений и их авторов (отсюда и модная нынче склонность к эпатажу). что, впрочем, как вариант, свидетельствует о большей расслабленности создателей - а оно, может, и неплохо... время покажет, в любом случае.

[ответить] [цитировать]

2010-11-02 17:19:50

Добрый Тролль

Для: Dm

Перевертень, палиндром (от греч. pal?ndromos — бегущий обратно), фраза или стих, которые могут читаться (по буквам или по словам) спереди назад и сзади наперёд, давая удовлетворительный смысл (обычно — одинаковый). Художественное качество П. зависит от структурных данных языка: в русском и других европейских языках П. обычно звучат искусственно и невразумительно, тогда как, например, на китайском языке в форме П. написано много высокохудожественных стихотворений. На русском языке П. писали В. В. Хлебников (поэма "Уструг Разина", пример: "Раб, нежь жен бар"), В. Я. Брюсов, И. Л. Сельвинский, А. А. Вознесенский.

Большая советская энциклопедия

[ответить] [цитировать]

2010-11-02 12:20:20

Никак не могу соггласиться с тем, что выкручиваение и заламывание живой языковой традиции в итоге даст действительно хороший результат. Народ как организм слишком силен и саморегуляционен, чтобы не извергнуть из себя этой чужеродщины.

К недавнему разговору:
Если палиндром, то уж ни как не перевертень. Потому как перевертень это уже что-то по духу не родное нашему времени. Лично для меня это оборотень скорее какой-то...

На счет захватчиков - посмеялся))
На счет постмодернизма - не согласен совершенно, по силе и масштабности действия на умы, современная культура заткнет за пояс любой модернизьм и прочая...

[ответить] [цитировать]

2010-11-02 12:13:36

*Волчонок*

аай, да... языки - звери те еще... исследовать их безгранично увлекательно, использовать безумно познавательно, работать с ними безусловно занимательно...

что до изобретения новых аутентичных слов на имеющейся корневой базе своего языка вместо того, чтобы просто русифицировать заимствования - сейчас подобный эксперимент проводят с казахским языком - вполне себе принудительно, централизовано-законодательно, и пожалуй даже со временем будут результаты, но времени этого такой вариант займет много больше, нежели естественный процесс вплетения поначалу чужеродных, но весьма быстро адаптирующихся в новой среде единиц, довольно шустро обрастающих нужными суффиксами, подчиняющихся законам склонения и спряжения и с годами уже с трудом выделяющихся из общего потока...

вот что честно не люблю и согласна в этом с Женей, так это использование англицизмов слепо, откровенно дублируя вполне себе существующие уже исконные варианты с целью якобы блеснуть и показаться продвинутым...

что до источника заимствований в наше время - думаю, очень серьезным фактором становится все набирающее темпы развитие и распространение информационных технологий, лексикон которых процентов на 90 состоит из англицизмов.

а по сути изначального вопроса... и по поводу системы образования постсоветского пространства в целом... печально ярое стремление власть имущих слепо копировать у запада целыми блоками (тестовая система проверки знаний, иерархия ученых степеней и т.д.), не учитывая ни культурные несоответствия (ну отличается современный английский язык от русского как таблица умножения от доказательства геометрической теоремы), ни параллельную потерю знаменитой системы образования СССР, славящуюся на весь мир... вот и получается, что и свое упускаем и чужое берем невпопад...

а по поводу того, почему язык может заинтересовать и привлечь, основные причины, конечно - престиж и выгода - как бы грустно это ни звучало. а потому культурное наследие, безусловно, вещь важная и необходимая, но, к сожалению, лишь побочная, надстроечная, особенно во времена пост-модернизма, неспособного претендовать на то, чтобы оставить серьезный слой в торте истории.

и еще забавная штука касаемо России - испокон веков как-то получается, что иностранный язык, активно используемый и продвигаемый интеллектуально развитой частью населения оказывается в итоге языком захватчиков, а точнее тех, кто такие попытки предпринимает - было так с французским в 19, а затем с немецким в 20 веках, вот теперь английский...
то, что китайский пока не очень распространен среди российской элиты может обнадеживать? :)

[ответить] [цитировать]

2010-11-01 17:03:17

Добрый Тролль

а ещё не забываем про увлекательную науку словотворчества.
при появлении новых понятий, думаю, не надо просто перенимать слова из других языков, это можно успеть сделать всегда, прежде всего лучше создать новое слово, построенное на родных понятных корнях, хотя бы путем применения кальки..
Таково моё мнение.

[ответить] [цитировать]

2010-11-01 13:05:27

Для: Евгений

Если как ты и предлагаешь оглянуться назад, то конечно я задел тему лишь краешком причем далеко не самым значительным, но я говорю исключительно о современности (20 век+). Именно сейчас, когда военная экспансия минимизирована, а экономическая включает только политику китая, культурная экспансия имеет наибольшие перспективы и возможности.
Англ искал на отечественных торрентах, русские искал и там и этам.

[ответить] [цитировать]

2010-11-01 12:02:14

Евгений

Интересный вопрос. Его нельзя рассматривать только в современном временном срезе, потому что корни вопроса уходят во времена аж в эпоху великих географических открытий. Именно тогда несколько небольших приморских государств посылали во все стороны свои экспедиции в погоне за золотом, новыми землями и рабами. Их было немало – Португалия, Испания, Италия, Англия, Германия. Но успешней всех оказалась Англия. Расчетливый бриттский ум, в сочетании с холодной германской яростью породил нацию созданную для правления морями и странами – англосаксов. Вытесняя своих конкурентов – где дипломатией, а где пушками – они постепенно стали нацией которая имея крошечный, по сравнению с захваченными землями, родной остров, тем не менее диктовала свою волю всем, кто хотел плавать и торговать на морях. Тогда-то и был заложены основы того, что сейчас понимается под языком межгосударственного общения. Хочется отметить, что распространения английского язык не было связано с количеством культурного материала, основанного а нем, а исключительно с тем, что на нем разговаривали завоеватели и колонисты. Их было очень немного в соотношении с коренными, но именно они были «лицом» колонизированной расы. Объясню – купец, выучивший английский язык, твердо знал, что приплыви он на какой-нибудь остров в Карибском море или приди он в глухую деревеньку в Индии, то там всегда будет белый английский господин, через которого можно будет продать свои товары туземцам. Вот и основная причина господства английского языка во всем мире. Вовсе не его культурное наследие (немецкая классика не меньше), не его быстрая приспособляемость и легкость словооброзования, а именно вынужденная роль буферного языка сделала его лидирующим в мире.
Если говорить о теме твоего сочинения, то частично ты разумеется прав (что печально). Английский язык завоевывал мир несколько веков и спихнуть его будет непросто. Увы, простым развитием языка в виде производства качественных фильмов и книг ничего не сделаешь. Да, может найдутся за границей 2,5 человека посмотревших новый русский фильм и настолько офигевших от увиденного, что захотят прочесть книгу-первоисточник в оригинале. Но будет таких очень мало. Как и века назад, самым важным стимулом распространения языка станет экономическая выгодность его знания. Скажем сейчас, в Китае очень популярны курсы русского, потому что русскоговорящая Россия и Казахстан самые выгодные экономические партнеры. И именно поэтому современные российские бизнесмены учат английский, так как Россия в западных товарах нуждается, а вот Запад в российских не очень. Это что касается политики языковой экспансии.
А вот вопрос сохранности русского языка именно на базе его носителей, это уже несколько другое. Вот здесь надо действовать так, как ты написал – производство качественного продукта, могущего заинтересовать человека в изучении русской культуры и его исторического и творческого наследия. Вот тут как раз я вынужден не согласится с твоим взглядом на англицизмы – применять их стоит только в тех случаях, когда невыгодно (скажем слишком длинно) произносить понятие на русском. Это в первую очередь касается науки. А вот новоязы продвигающиеся исключительно из-за модности необходимо игнорировать и старятся их не использовать без крайней необходимости.
Вот еще что хотел спросить. Ты искал курсы английского языка в русских торрентах или в мировых тоже? И искал ли ты аудиокурсы русского на англоязычных торрентах?

[ответить] [цитировать]

2010-11-01 09:26:23

urfin_juce

Все верно написано, я бы согласил(ся/ась) подробнее, но мне лень... а еще просто неохото и похмельно... и к тому-же я незнаю где эта чертова кнопка... и её искать мне тоже лень... ещё ленивее чем писать... но пост хороший... но лениво...

[ответить] [цитировать]

2010-10-30 15:07:05

Гость	Соглас(ен/на), верно подмечено.
	[ответить] [цитировать] 2010-10-29 16:04:54

Evrey	Да я лентяй(ка), но пост хороший.
	[ответить] [цитировать] 2010-10-28 19:46:47

elka	Все верно написано, я бы согласил(ся/ась) подробнее, но мне лень.
	[ответить] [цитировать] 2010-10-27 21:31:09